Farnsworth D-15 与 Munsell 100 色相测试：完整对比
这两个测试出自同一位研究者（Dean Farnsworth），并采用相同的排列测试设计。但它们并不能互相替代。下面讲清楚每一个究竟测量什么、各自适合回答哪类临床问题，以及你该做哪一个。
一句话结论 —— 60 秒看懂
| 如果你想…… | 就做…… | 原因 |
|---|---|---|
| 快速筛查中度或重度色觉缺陷 | Farnsworth D-15 | 快（每只眼 2 至 3 分钟），可分类红色盲/绿色盲/蓝色盲，常用于职业筛查。 |
| 检出轻度缺陷或监测已知病情 | Munsell 100 色相 | 灵敏度高得多；给出可用于长期追踪的数值化误差分数。 |
| 通过警察、军队或 FBI 的体检 | D-15（他们采用的就是这个） | 职业筛查方使用 D-15。注意：FAA 已于 2025 年 1 月停止采用 D-15。 |
| 获得科研级的严重程度评分 | 100 色相 | 总误差分数（TES）是视觉研究和眼科领域的标准指标。 |
两者都可在以下页面免费在线进行： /farnsworth-d-15-test 和 /farnsworth-munsell-100-hue-test。
每个测试究竟测量什么
两者都属于排列测试：你把彩色色块按色彩顺序排好，而你出错位置的模式会揭示色觉缺陷的类型与严重程度。相似之处也仅止于此。
Farnsworth D-15 （1947 年）使用 15 个可移动色块外加 1 个固定参考色块，沿色环均匀分布。相邻色块之间的色相步长相对较大——约为色环上的 22.5°。这是有意为之的：Farnsworth 把 D-15 设计成一个快速的临床分类工具，用来把正常或轻度的色觉与中度或重度区分开来。他并没有试图精确地给严重程度分级，而是想造出一个诊所能在三分钟内完成的工具。
Farnsworth-Munsell 100 色相 （1943 年）更老、也更大。它使用 88 个色块，分布在 4 个托盘里，色相步长约为 4°——大约是 D-15 的五分之一那么细。如果说 D-15 问的是“这个人是否有明显的色觉缺陷？”，那么 100 色相问的就是“这个人在整个光谱范围内，究竟能多好地辨别色相？”答案是一个数值化的总误差分数（TES），从近乎完美（TES < 20）连续地映射到重度缺陷（TES > 400）。
可以这样理解：D-15 像一个烟雾报警器——给出“是/否”加上三个损伤等级。100 色相像一支温度计——给出可以长期追踪的连续读数。
测试设计一览
| 维度 | Farnsworth D-15 | Munsell 100 色相 |
|---|---|---|
| 色块数量 | 15 个可移动 + 1 个参考 | 88 个可移动（4 × 22） |
| 色块间色相步长 | 约 22.5°（粗） | 约 4°（细） |
| 每只眼耗时 | 2 至 3 分钟 | 15 至 20 分钟 |
| 输出结果 | 合格/不合格 + 红/绿/蓝色盲轴向 | 总误差分数（连续，0 至约 1200） |
| 灵敏度（相对色觉镜） | 约 53% 至 80% | 约 90% 以上 |
| 特异度 | 约 97% 至 100% | 约 95% |
| 能否检出轻度缺陷？ | 较弱——常漏掉轻度绿色弱 | 较强——能发现细微的色相辨别力下降 |
| 能否区分获得性与先天性 | 间接（通过无规律的错乱模式） | 能——明显的蓝色盲轴向偏倚是获得性疾病的典型特征 |
| 在线版本可靠性 | 中等——高饱和色块对屏幕差异有较强容忍度 | 较低——精细的色相步长要求校准过的显示器 |
| 典型临床场景 | 职业筛查（警察、军队、FBI），石原氏测试不合格后的复查 | 青光眼/糖尿病视网膜病变/视神经炎的监测，视觉研究 |
灵敏度与特异度 —— 研究究竟怎么说
最常被引用的直接对比研究是 Hovis 等人的 “Comparison of the Farnsworth-Munsell 100-Hue, the Farnsworth D-15, and the L'Anthony D-15 desaturated color tests” （PubMed 8489445），1993 年发表于 Archives of Ophthalmology。受试的青光眼患者用三种测试都做了一遍。
关键发现是：D-15 与 100 色相产生了 高度相关的严重程度评分， 这意味着 D-15 并不只是 100 色相的“劣化版”——它捕捉的是同一个底层严重程度维度，只是分辨率更粗。D-15 更快，但更常漏掉轻度缺陷，而且在缺陷细微的受试者身上，类型分类的结果更不稳定。100 色相对轻度辨别力损失更灵敏，类型识别也更清晰，代价是耗时多出 5 至 6 倍。
用实际的话说：如果你 D-15 不合格，那你几乎可以肯定有一个真实的、中度或更重的色觉缺陷（高特异度，约 97% 至 100%）。如果你 D-15 合格，你仍可能有一个该测试没能发现的轻度缺陷（灵敏度约 50% 至 80%）。
这正是标准临床流程同时使用两者的原因：用 D-15 快速排除中度或重度缺陷，当你需要检出或监测轻度变化时，再用 100 色相（或 Lanthony 去饱和 D-15）。
各自能查出什么
D-15 适合检出
- • 中度至重度的先天性红绿色觉缺陷（红色盲、绿色盲）
- • 强烈的先天性蓝色盲缺陷（罕见，但在 D-15 上明确无误）
- • 针对职业标准的合格/不合格判定
- • 已知存在问题、只想对其进行分类时的快速筛查
100 色相适合检出
- • 轻度先天性缺陷（绿色弱、红色弱）
- • 由青光眼、糖尿病视网膜病变、药物毒性引起的获得性蓝色盲轴向缺陷
- • 需要跨时间追踪的细微色相辨别力损失
- • 研究、手术疗效研究或保险理赔所需的严重程度分级
临床医生如何选择
在典型的视光或眼科工作流程中，选择哪个测试取决于所要回答的临床问题。
患者在石原氏色图上不合格。 医生需要知道：这是红绿型还是蓝黄型？轻度还是重度？D-15 是标准的下一步。它只需 3 分钟，就能分类类型，并告诉你这个缺陷是轻度的还是有临床意义的。
患者正在接受青光眼监测。 蓝色盲轴向的色彩辨别力是进行性视神经损伤最早的征兆之一——往往在视野缺损出现之前就已显现。这里 100 色相才是正确的工具，因为你需要数值化的总误差分数来进行多年的追踪。出于同样目的，有时也会用耗时更少的 Lanthony 去饱和 D-15 来替代。
入职前的色觉体检。 用人单位会指定 D-15（或锥体对比测试，或 Waggoner CCVT——但很少用 100 色相），因为他们关心的是合格/不合格的阈值，而不是严重程度分级。为职业体检去做 100 色相是杀鸡用牛刀，也不会改变结果。
做黄斑手术的外科医生。 术前与术后的色觉变化需要精确测量。这种情况一律用 100 色相，因为你想检出的变化可能只有 30 至 50 个 TES 分点——在 D-15 上是看不见的。
成本与可获得性
实体的 Farnsworth D-15 套件大约售价 200 至 400 美元，在视光诊所、职业医学诊所和军队医疗单位都有广泛配备。Munsell 100 色相套件大约售价 1200 至 1800 美元，主要见于视觉研究实验室、大型眼科机构和医院的眼科门诊。
这个成本差异解释了很多临床实践。即便从科学上讲 100 色相是“更正确”的测试，临床医生仍会用 D-15，因为那是他们拥有的测试，也是能塞进一次 15 分钟门诊的测试。
两者的在线版本都是免费的。D-15 能较好地映射到数字环境，因为它的色相步长大；100 色相则明显更依赖屏幕，因为它的色相步长小到会受显示器色域和颜色校准的影响。
在线版本可靠吗？
诚实的答案是：大致可靠，但并不精确。 没有任何在线色觉测试能复现临床 D65 日光照明的光谱输出。屏幕色域、环境光、亮度设置、夜览/蓝光过滤、操作系统的颜色配置文件，甚至显示器的使用年限，都会影响你的眼睛实际看到的颜色。
话虽如此，有两个实用的发现：
- 在线 D-15 相当稳健。 色块颜色高度饱和，因此即使显示存在瑕疵，色觉正常的人通常也能正确排列，而中度或更重缺陷的人通常会犯出特征性的错误。针对在线 D-15 变体的研究报告显示，相对临床基线其灵敏度在 70% 至 80% 区间——与印刷版测试在不完美照明下的表现相当。
- 在线 100 色相则不那么可靠。 它 4° 的色相步长落在消费级显示器所引入的变异范围之内，因此色觉正常的人也常常得出比临床结果差 20 至 40 分的 TES。其模式（轴向偏倚）通常仍然成立；但绝对数值不成立。
任何一个在线版本都可用于自我筛查和满足好奇心。但凡涉及你的职业、医疗记录或保险，请去做临床版本。
你该做哪一个？
快速决策树：
- 石原氏测试不合格，想知道是哪一型？ → 做 D-15。
- 怀疑有一个 D-15 可能漏掉的轻度缺陷？ → 先做 Lanthony 去饱和 D-15 （更快，对轻度缺陷更灵敏），如果想要数值评分，再做 100 色相。
- 准备警察、军队或 FBI 的体检？ → 做 D-15。他们采用的就是这个。
- 飞行员体检？FAA？ → 两者都不做。自 2025 年 1 月起，FAA 已停止承认 D-15。目前获批的替代方案包括 CAD 测试和 Waggoner CCVT。请向你的航空体检医师（AME）确认现行要求。
- 正在接受青光眼、糖尿病或视神经疾病的监测？ → 做 100 色相 ——这正是为长期追踪获得性变化而设计的测试。
- 只是好奇？ → 两个都做。加起来约 25 分钟，都是免费的，而且在两种不同分辨率下看到自己的模式，确实很有意思。
参考来源
- Hovis JK, Cawker CL, Cranton D, Lovasik JV (1993). Comparison of the Farnsworth-Munsell 100-Hue, the Farnsworth D-15, and the L'Anthony D-15 desaturated color tests. Archives of Ophthalmology, 111(5):642–645.
- Vingrys AJ, King-Smith PE (1988). A quantitative scoring technique for panel tests of color vision. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 29(1):50–63.
- Farnsworth D (1943). The Farnsworth-Munsell 100-Hue and Dichotomous Tests for Color Vision. Journal of the Optical Society of America, 33(10):568–578.
- Birch J (1997). Diagnosis of Defective Colour Vision, 2nd ed. Butterworth-Heinemann. Standard reference for both tests.
- National Eye Institute — Color blindness overview.
编辑说明。 本文综合了同行评审研究（见上文引用）、标准色觉参考教材（Birch，Diagnosis of Defective Colour Vision，第 2 版）以及来自视光培训资料的临床实践描述。本文并非由持照临床医生撰写，不能替代专业检查。如发现事实错误或过时引用，请来信 support@colorblindtests.net.